17岁男生高考收尾自后北京作念暑假工，却在十几天后的黎明从女友租住的小区楼顶坠楼身一火。家属告状物业索赔，称通往楼顶的安全门在事发时莫得上锁，物业莫得尽到保险义务。物业则示意消防条件该门不可上锁，但出于安全接洽门是一直锁着的，男孩可能是从破绽中钻过，物业不应该承担包袱。
现在该案件已于本年1月在北京市向阳区法院南磨房法庭开庭审理，尚未判决。
过往判例表露，该类案件包袱认定并无明确标准，物业公司不担责或承担5%-30%的判例均有发生。
有讼师在汲取红星新闻采访时认为，除了事发时是否上锁，重要还要看物业是否尽到了巡护、提醒等安全保险义务，一般情况判决物业承担小部分包袱的可能性更大。
【告状】
未满18岁男生坠楼身一火
家属把物业告上法庭
“女儿坠楼升天了。”
2022年7月18日上昼，梁先生接到女儿班主任的电话，得知了这个好天轰隆的音问。
梁先生说，女儿梁某某其时还活气18岁，7月初，高考收尾的梁某某告诉父母要去北京打暑假工。梁先生以为孩子高中三年学习相比弥留，去北京打工不错松开一下，并莫得太留心。他不知说念的是，女儿其实是去北京找我方女一又友。
监控表露，今日早上五点多两边沿途复返女孩租住的小区，两边有发生争吵追赶。早上六点五十傍边，有东说念主报警称梁某某坠楼。梁先生推断，应该是女儿书包里有学校研究花式，是以警方才会先研究到学校真诚，再由班主任见知我方。
警方出具的死一火证显然示，梁某某于2022年7月18日因高坠致死。梁先生告诉红星新闻记者，他们从警方处得知，孩子是从楼顶坠楼。通往楼顶的大门日常情况为上锁景色，但小区内有又名养鸽东说念主有钥匙，上昼一经去过楼顶，他怀疑女儿便是在这个间隙登上楼顶坠楼。梁先生认为，物业应该对女儿的死一火担责。而那名女孩，在汲取完警方问讯后被家东说念主接走，于今未能研究上。
▲梁某某的死一火评释
梁先生一家的代理讼师、北京伟睿讼师事务所讼师曹恒民示意，家属招供孩子在这件事情中存在问题，但小区跋扈相差、楼顶通说念莫得上锁，物业公司莫得尽到监管包袱，这亦然悲催发生的原因之一，应当承担一定包袱。
2023年11月，梁先生告状小区方位物业公司北京瑛达源物业照管有限包袱公司（下简称物业公司）案件初次开庭。梁先生条件物业公司承担80%包袱，补偿死一火补偿金、丧葬费等缠绵145万余元，之后二次开庭降为90余万。之后家属选拔撤诉再行告状，将索赔金额降至60余万元，即总用度的30%。案件于2025年1月持政阳区南磨房法庭开庭审理，现在尚未判决。
【争议】
物业称事发时有上锁无需担责
家属认为监管存在自便
初次庭审中，物业公司辩称，坠楼男孩并非小区居民，而是随着佃户女孩投入小区。男孩怎样上到的楼顶、怎样坠楼物业并不明晰，孩子系自裁，与物业并无关系。通往顶楼的通说念，按照消防法条件不应该上锁，但为退守高空坠物物业会上锁，并有安全员视察，事发当日门亦然上锁景色。物业还提到，男孩也有可能从栅栏门赋闲钻过到达楼顶。
原告方提交的把柄中提到，小区所属警方条件小区通往楼顶的门要上锁。警方调查记载表露，今日有养鸽东说念主开放夙昔往楼顶的门并开启一定本事，原告认为男孩在这个本事投入天台，物业监管存在自便。物业则示意，警方理论条件过上锁，物业也一直是上锁的，至于养鸽东说念主一事与本案无因果关系，不招供该内容的评释服从，警方也莫得向他们提倡过整改条件。
2025年2月5日、6日，记者两次来到事发小区。公开贵寓表露，该小区建于2004年。小区大门有门禁，但不错径直打通畅行，单元门莫得门禁。记者在事发楼栋单元的顶楼11楼看到，通往楼顶的楼梯口设有栅栏和门，门上有锁，墙上贴有教唆楼顶未经允许不得投入，暗里撬锁将报警。栅栏有一定破绽，但记者体验发现破绽大小很难让成年东说念主钻过。门旁设有一个红色盒子和安全锤，提醒紧迫情况不错用安全锤敲碎玻璃取出钥匙。记者随自后到其他楼栋和单元不雅察，情况均交流。
▲通往顶楼的通说念已上锁
2月5日，小区所属警务站民告诫诉记者，警方有条件小区通往楼顶的门需要上锁，因为楼层较高，挂念有东说念主坠楼。民警还提到，此前发生过坠楼案件，是以通往楼顶的大门终年都是锁着的。
物业职责主说念主员告诉红星新闻记者，出于安全接洽，通往楼顶的门是上锁景色，物业也正在申问候装斡旋的电磁门，配置消防电磁阀。关于这起坠楼案件，职责主说念主员示意很悯恻，但物业很冤枉，对方不住在本小区却出现这种事情。案件具体情况他并不了解，会讲演上司部门回应，报说念以巨擘部门视察为准。截止发稿，记者莫得收到物业进一步回应。
2月7日，记者研究解决案件的民警和庭审法官，均未汲取采访。
【过往判例】
坠楼后家属告状物业的案件不少，
但判决罢了相反较大
红星新闻记者在裁判晓示网搜索发现，楼顶坠楼后家属告状物业的案件并不有数，但判决罢了相反较大。
如陕西镇安县法院2020年、云南昆明中院2019的判例中都认为，通往顶楼通说念为消防通说念不可上锁，坠楼不可被提前预思和艰苦，物业无需承担包袱。江苏省高院2020年的一份判决更是明确提到，即使物业公司在小区物业照管方面存在弊端，由于涉案毁伤成果系受害东说念主挑升步履所致，物业也无需承担补偿包袱。
云南曲靖市马龙区法院2021年的一份判决则认为，通往顶楼的门莫得上锁，物业履行照管职责存在弊端，对安全模范留心不到位，导致李某死一火的毁伤成果，承担5%的补偿包袱。周口市中级法院2024年的一份判决则认为，物业虽主义已在楼顶配置有警示语教唆及警示标记，但这些模范并未能灵验艰苦本案坠楼悲催的发生，因此物业对事发天台区域的照管仍存在安全保险义务不到之处，承担30%的补偿包袱。
【讼师不雅点】
重要看物业是否尽到提醒和巡查义务，
也有讼师认为物业不应担责
北京京本讼师事务所主任连大有讼师认为，物业是否担责的标准主如若依据物业是否尽到合理的安全保险义务，如尽到不担责，未尽到则承担相应的包袱。根据《中华东说念主民共和国民法典》第九百四十二条，物业做事东说念主应当采用合理模范保护业主的东说念主身、财产安全。在本案中，如果通往楼顶的门未上锁，且该门的未上锁景色与男孩跳楼存在一定的因果关系，那么物业可能未尽到王人备的安全保险义务，需要承担一定的包袱。但17岁男孩一般属于领域民事步履智商东说念主，对自己步履的成果应有一定的瓦解智商，男孩自己甘心担主要包袱。如法院认定物业未尽到安全保险义务，接洽到男孩自己邪恶较大，物业的包袱比例可能较低，一般在10%-30%之间。
连大有认为，两边争议的焦点“通往楼顶的门是否上锁”并不是包袱分辨的独一重要要素。客不雅事实是男孩确乎到达了楼顶，可能是因为莫得上锁，也可能有其他阶梯，包袱分辨需要概述接洽物业是否采用了其他安全保险模范，如配置警示标记、进行日常巡查等。
连大有提到，本质实施中，这类情况一般会判物业承担比例较低的一定包袱。
河南泽槿讼师事务所主任付建则认为，物业不应当承担包袱。17岁的须眉具有相应的民事步履智商，何况主动追求我方死一火的发生，与物业是否上锁没关研究。何况楼顶莫得安全隐患，楼顶不上锁物业并莫得邪恶，不应当承担包袱。除非好像评释物业明知有未成年东说念主在危境区域当作莫得实时阻扰，可能需承担一定包袱。
【研究】
通往顶楼的门能上锁吗？
“每个小区会根据实质情况进行照管”
《建筑遐想防火表率》中提到，建筑高度大于27m，但不大于54m的住宅建筑，每个单元配置一座疏散楼梯时，疏散楼梯应通至屋面，且单元之间的疏散楼梯应能通过屋面连通，户门应采用乙级防火门。当不可通至屋面或不可通过屋面连通时，应配置2个安全出口。《建筑防火通用表率》中雷同提到，该种情况疏散楼梯应通至屋面。
根据《中华东说念主民共和国消防法》第二十八条律例，任何单元、个东说念主不得占用、堵塞、封锁疏散通说念、安全出口、消防车通说念。从消防角度看，好多住宅的楼顶逃生通说念门不可上锁，不然属于违纪步履。
记者造访北京多个小区发现，楼顶通说念均处于上锁景色。事发小区所属的警务站明确告诉记者，该小区的楼顶通说念需上锁。记者拨打12345究诘关联律例，该小区所属的南磨房乡职责主说念主员示意，每个小区会根据实质情况进行照管，莫得斡旋律必然须开放或者必须上锁。小区物业最终回应亦然示意，出于安全接洽，通往顶楼的门需上锁。
▲涉事小区
《北京日报》本年1月的一篇报说念中提到，现在向阳区大部分高层住宅楼顶安全出口配备了紧迫钥匙，愚弄消防安全锤砸破盒盖后即可取用。向阳区消防援手支队防火监督一处处长邱添提到，向阳区高层住宅共有6000余栋，截止2024年末，共有5788栋完了了楼顶安全出口的翻新优化，占比特出95%。翻新优化主如若通过三种花式来完了的：其一是装配具有中控室一键开启式的良友电磁门，其二是装配不错紧迫断电自动开启的电磁门，其三是在楼顶安全出口处配置固定在墙面上的紧迫钥匙。记者在采访中也得知，一些物业正在肯求电磁门，但阅兵需要波及一定资金。
红星新闻记者 付垚 刘亚洲 北京报说念